多層次的公法圖象: 國際法、(歐盟法)、國內法(中央與地方/聯邦制)

1. 由於現代自由貿易協定、雙邊投資協定的擴張的結果，現代的國際經濟法，早已跟國內公法，頻頻接觸、衝突與協調。許多國內公法習見的議題，如透明化、政府採購、公平交易法、反貪腐，也早已被搬上全面性的經濟協定(自由貿易協定的擴張)的國際平台來談。論者甚至指出，關於各國國內的天然資源管理，除了依循自由貿易原則交易外，尚應顧及某些開發中國家的天然資源，可能因自由貿易原則快速耗竭，而應在多邊體系下成立天然資然委員會協調並管理之。
2. 除此之外，全面性的經濟協定(自由貿易協定的擴張)，也早已觸及勞動保護、環境保護等因自由化加速亟需處理的國內社會矛盾問題。
3. 另一方面，關稅同盟條約的憲法化(歐盟)，區域型強力人權法院的成立(歐洲人權公約)，二戰後如雨後春筍般冒出的各類國際人權協定，都在尋求與國內的憲法、行政法對話、衝突與協調。
4. 因此，廣義的公法圖象，在歐盟，是國際法、歐盟法、國內法三層。在台灣，自我國主動納入兩公約始，簽署兩岸經濟合作協議框架、台日雙邊投資保障協議，加入複邊政府採購協議起，我們也進入國際法與國內法二層結構的時代。
5. 凡此，都在提醒我們，一個新研究框架應該產生，國際法學者與國內公法學者雙邊，應戮力進行對話與研究合作。

核四風雲又起: 兩種風險治理思維

1. 模型一: 美國版，依目前的科學水平，無法證實某種科技、產品或物質有危險，" 所以我們推定安全 " ，" 可能的風險發生率極低 " ，" 不使用失去的經濟利益極高 " ，所以可以在市場上使用。
2. 模型二: 歐盟版。依目前的科學水平，無法證實某種科技、產品或物質有危險，但是仍有科學無法確定的風險存在，" 當我們認為某些風險實現應予避免時 " ，"即便可能的風險發生率極低 " ，" 考量其實現可能為該社會帶來無法回復的損害" ，" 我們認為在科學對於該等物質、產品或科技有進一步答案前 " ，" 假使社會對避免該等風險實現有共識或多數意見 " ，" 我們應該暫時禁止使用某種科技、產品或物質 " 。
3. 這是，大西洋兩岸，對於風險應如何治理的兩種簡化思維。請留意，凡是 " ..... " 的文字，都是價值判斷或選擇，不是什麼普世價值，是需要該社會去進行對話的。
4. 我個人認為，要發動歐盟版的預防原則，必須有非常高的民主正當性，因為這是高度針對未來發展的政治判斷。
5. 最後，即便實施預防原則，也是暫時禁止。如果要邁向非核家園，那是更高的政治判斷，不應引用預防原則去支持。