A. 好的風險治理，繫諸決定過程中民主與專業投入。一個風險決定的合法性，應蘊含合理性與正確性。面對科學無法確定的風險，固然一個決定是否正確，難以確定。至少要有一定的科學根據支持，方能做出限制人民權益的合理決定。風險決定，更是政治決定，政治部門除了作為代理人應有的權限外，也應該透過資訊揭露與利害關係人參與，讓決定過程中有更多直接民主因素投入，也使更多受決定影響的人易於接受該風險決定。
B. 風險治理，應區分為風險評估與風險管理。在風險評估的階段，強調評估由適格（依個案先組成專案，因此不限於委員會委員）、獨立（至少要揭露個人利害關係）、透明（研究方法、假設、結果均應揭露）的科學家團體做成，並納入利害關係人討論（主要是風險溝通，並可借此蒐集資訊），必須盡量調查當時所有相關資訊，然後作出可以使風險決策者達成決定程度的評估。
在這個階段，風險評估要遠離政治，避免科學問題政治化，避免政治去操縱科學。但是，也要避免科學家的盲點與擅斷，造成政治問題科學化。
C. 在風險管理的階段，一方面政治部門應重視風險溝通，可能更擴大利害關係人參與範圍，由其平衡經濟與非經濟利益，做出裁量決定。另一方面，政治部門不應只考慮科學意見，也應該將風險帶來的社會或倫理因素列入考量。
始終都該由，負政治責任的政治部門，決定該社會針對該風險的保護水準有多高，作出是否開發或是否限制某某食品添加物的決定。政治部門應該落實參與，重視溝通，不要一昧依靠科學意見，更不要拿科學當擋箭牌，讓政治問題科學化，逃避自己該負的責任。
D. 如果在風險管理階段，政府巧妙地也設置獨立委員會，不僅有審查科學意見的專業參與，也由一定程度代表社會中的各個多元勢力組成，這樣的獨立委員會作出的風險決定，既有專業，又有多元代表性，且遠離政府（但不必然遠離政治），是否更應受法院尊重？
E. 只要這個過程做的好，法院原則上不應該干預太多的。問題常常在於做不好時，法院如何透過司法控制，讓風險治理變得更好呢？
