我們對法院的想像: 推動專家參審制

傳統上，對於法院的想像，在於法院應由專業的法律人擔任法官構成。可是，從以前的商業案件，到後來的海事、專利、稅務等案件，許多歐洲國家都有專家參審的制度。這在在說明，對於審判者的定義，不應侷限於專業的法律人。如果十九世紀，海事、商業案件被視為新穎，如果今日越來越多專利、稅務、投資、貿易爭議，被要求由特別的、國際的法院或仲裁處理的種種實踐，不只是提醒我們慣性思考中對審判者定義的狹隘，更提醒我們越來越多的案件，需要也要求審判者了解事實，光靠特別法院或仲裁可能不足以滿足紛爭解決的需求的。也因此，重新定義審判者或法院的組成，或許可以從促成專家參審制，透過專家參審官與法官合作共同審理案件，讓法院真正有能力審理案件事實。這也是回應專業分工日趨分殊的社會，適時促進法院回應社會變遷的一種辦法，發揮其被設定於好好解決紛爭的功能。

假使，如法國的研究顯示，法院甚少偏離專家意見，甚至將自己應處理的事實問題轉問專家，那我們寧可那個實質做決定的人變成專審官，至少他的偏見可以被檢視，他為他的決定實際負責，接受公眾監督，遠勝於他躲在專家的角色中，特別當交叉訊問在國際訴訟中不可見時。