美牛利害說分明

本文之目的，希冀社會各方，無論贊成或反對美牛開放，都能一覽其中的利害關係。

一、國防安全

美國對於台灣安全的保證，是台灣關係法，它只是美國的國內法。意思是說，美國防衛台灣，是出於美國國會自願定下的法律義務，而不是條約付予的國際義務。美國國會可以給，也可以收回。因此，擴大美國在台灣的利益，包括進口美國牛肉，有國家安全一層的考量。


說台灣在美國支持下事實上分離中國，也許對北京政府很抱歉。可是若把西太平洋比做一條大街，美國是大街上最大尾的流氓，除了菲律賓，台灣幾乎是最小的勢力，我們的海軍連自己海上運輸道路都無法確保。台灣的對外貿易是建立在西太平洋和平的基礎上，而美、日、中任何一國都有能力封鎖台灣。

台灣四面環海，海上運輸是生命線，不僅體現在出口，更包括能源與糧食的供應。日本將釣魚台劃為領土的意義是，依據美日安保條約，此地是美日海上聯軍的協防地，但意思也是從台北出了海，近在咫尺就是世界兩大海軍的勢力範圍。即便主張與中國統一派也應認清此一現實，在中國海軍真的超越美日聯軍前，台灣做為西太平洋上最小的勢力，至多是保持中立。

因此，我們請國人看清國境之外，台灣在西太平洋的真實處境。


二、經濟利益

台灣與南韓，在許多產品、產業上處於相互競爭關係，韓國已經分別與世界兩大消費市場－美國、歐盟簽訂自由貿易協定，韓國取得的不只是關稅減免，雖然這點就讓賺取微利的台灣企業因為關稅差距更處劣勢。更重要的是，自由貿易協定有協調包括兩國產品規格差異在內的等技術性貿易障礙的功能，使南韓的產品相對台灣，在歐美市場上取得更大的優勢，這一點是台灣企業經營者是最有感觸的。我們絕大多數人不都受雇於企業嗎？


正由於美台間處於老大與小弟的關係，保護國與被保護國的關係，美台中三角關係，恰如唐後五代十國中的後周(中)、遼(美)、北漢(台)，而且這種對峙關係是在海上，並且中國收回台灣一樣不符合日本(更強大的西夏吧)的利益。由於台灣對於美國的實際談判籌碼有限，最多換到開啟台美貿易與投資談判，沒辦法一時即取得如南韓來自美方具體的自由貿易協定承諾。更甚者，由內部觀察，台灣產業也未做好因應自由貿易協定帶來全面自由化的準備。


此外，美國因為與中國爭奪亞洲未來經濟主導的地位，正與新加坡、紐西蘭、澳洲、越南、加拿大、墨西哥、日本進行環太平洋經濟夥伴協定談判(TPP)。加入TPP的代價雖高(幾乎完全自由化)，卻是台灣未來抵銷南韓自由貿易協定優勢的最大一步，並且也是台灣對美中兩邊經貿關係實現平衡的重要一步。沒有美國的支持，台灣難以加入TPP。



三、食品安全

難道食品安全不重要嗎？我們認為這正是馬政府做的最不好的地方。要一個社會接受一個新風險，首先自己應該有自己的風險評估，透過科學研究，針對國人的飲食習慣(好吃內臟)與基因特質，進行評估，知道自己在開放甚麼，面對的風險為何。更甚者，應該在決策前，廣為向國人溝通所欲接受的風險為何？我們看到馬政府，既不能約束同黨立委，在風險評估與風險溝通完成前，暫緩在國會的提案，引發美方的關切；又不能實踐程序正義，匆匆推翻之前緩進立場，在沒有完成風險評估與風險溝通前，逕為風險管理決策。此一行動，既不能對外取信美國，讓美方相信此一保證，不會在未來遭致台灣社會更大反抗下，退卻承諾；更失信於內，讓國人質疑馬政府早有立場，先前的三場專家會議只是過場表演。

其次，塑化劑的殷鑑不遠，國內的食品安全網確有漏洞。馬政府如何確保，所有有瘦肉精的美國牛肉，都能確實為產品標示。更甚者，馬政府不應忽略歐盟風險評報告中，該等牛肉對於老人、孕婦、小孩等可能帶來的心血疾病風險。試問，一旦風險實現，誰能負責? 誰該負責?

行政不只是一個決定，而是一連串的過程延續。我們期盼馬政府即便開放美牛，也要續行專家會議，進行本土風險評估。更重要的是，拿出具體辦法，要求各大賣場、超商、超市等商家，確實標示，否則一旦損害發生(心血疾病猝發)，將以天價懲罰性賠償金與撤銷執照相繩，民事與行政手段並進。不要再玩政府官兵捉強盜的遊戲，以經濟理性促使商家，在考量可能付出的商譽與巨大成本後，嚴加管理食品安全。

文末，更期盼國人，無論贊成或反對，都應清楚其間的利害關係，勿為一時的激情所誤。